本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 * o8 y6 f j4 y8 }; |, z; g! ^
9 B" l, o, V* n媒体采访吴一龙教授内容摘要：
4 U }, k& }2 j1 S O1 f: p
7 l7 ]2 j$ f4 \$ U; n* S: t靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：# t5 p! f0 o# s' n
& A. D; U9 B- Q5 s' V0 Q5 A
第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；
" e. p7 g4 w% |. q' e \: L2 ~- r5 k$ b
第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。* B/ V; I& n7 ~8 z; j4 r9 f
1 H, i, B3 i r( \# j* v这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。, e* ^* w9 H, H+ E; J( n; T4 ^
5 g$ C0 B+ M! G" C所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，/ q9 Y# ?$ M) {8 Q" f
患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。! Q% |1 y, [, W" M, Q- p
: X7 `* F! V9 o' ~+ V: B
第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。' a( s: \5 v, s. L: U8 l( ^
目前面临两个问题：% z9 b. C7 u2 a
( f8 ]6 w' R# J9 Y1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？
6 H4 K0 W; T0 V" @+ u
. a3 W! a+ ]6 t2 V# p8 j% U2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？' W. N$ W6 T; m( k: }/ N. o
' `; S1 K4 I4 }( k新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高9 C* z. F5 j4 p
) F. ]/ t# P/ u, N- k# d0 M* k
10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：
5 g. t* x: S+ B$ B$ M: g4 q) Z5 s! ^+ Y& h
先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。
* ^* D# \9 A3 n9 U0 _6 `2 Q% A. e
过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。/ B0 J" M- _2 t$ J
: W, O# f$ q" o! `( p' x- J
解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？+ {8 ?9 ?* h1 m8 h
+ E B6 X* y6 ~7 V1 G) \
吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。5 f ], t9 ]/ w! O& l
5 i1 e+ t7 Q/ U2 X5 ^1 F解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？
2 g$ D# P) {! n7 ~) o6 _1 i
7 s( A8 Z# r& T0 I1 v5 g. ]0 j吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。
* B1 x% w$ I8 \
3 c. v. f3 p$ o; l S
* @# Z2 ^7 e% t3 S“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与) ]- o4 k9 X( K
' {/ L8 Q$ T% g% O) {+ O& m% B1 m吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。
6 R" @2 ~ y6 Z3 u( x G中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。
7 u. w5 V' ^3 e5 F/ _& P3 q6 n. ]) U
9 {+ P9 |# @; t7 {' }2 n4 F4 Z9 X问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？) R8 Y: k- y9 b2 h9 X. b1 u/ s
+ y9 q- w" v: Z! w, O/ E吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。9 J( c' E V9 l( s/ M* u
第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。8 }8 C# q) h4 D: M; x$ I- M1 y
1 d3 ]! Q' z1 u8 I1 V& \
问：为什么中国的临床研究会做得这么好？; S2 f; L6 ^; j: x" |5 P* Z! S
吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，% g8 {8 _3 o" `# r4 J1 S
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%5 x/ g4 h: g* v( k2 z* a
0 L4 y+ _ C) H' s第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。 S* n0 I1 h& _! W% j
4 ^$ g) i) i) v7 U规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的
/ O: o: \) H' k6 H
1 ?0 h- V; q* L' L$ s不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险6 H% @) z/ W+ Y4 K" S# @9 m
0 h3 D2 c: n% w7 y! J# \' d8 r3 R
目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。* _% T3 y% q& F5 }" d
2 p7 C" i+ D8 j/ ^9 K3 Y7 y; K# v过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。
. u% a7 Q2 n" i. ]. l5 i) ]' c
( S' Y M2 i# v比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。
0 g! B: X7 w ^" X7 B
$ d O. }6 `$ c4 Y! M' c+ }! e. M没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
