小山丘的旅行 发表于 2018-12-7 14:10:15

吸氢跟氢水真的可以抗肿瘤么?

本帖最后由 小山丘的旅行 于 2018-12-8 15:16 编辑

      抗癌的一路上,我们面对纷至沓来的经济、情感、医疗条件、身体状态等等各方面的问题,没完没了。太辛苦了!
      幸运的是,医疗水平以及医保体制的改革。以及一个个抗癌谎言的戳破。
    如谣言1:肿瘤患者应少吃,以免“喂大”肿瘤。
    如谣言2:白藜芦、青麦苗等抗癌食品效果好。
    如谣言3:肿瘤喜欢甜食、不喜欢弱碱性环境。
那么,最近有个最热门的吸氢机、喝氢水,是否真的可以抗肿瘤呢??


看了网上包括很多公众号里关于这方面的案例以及依据的文献资料。也来说道说道

&案例的宣传方面是否靠谱?
      很多农村人九十多还可以提水干活,身体倍棒。天天吃着地瓜。难道我们就可以因为得出天天吃地瓜可以长寿么?我觉得说不通
宣传案例里,并没有关于病情实际的分析,以及用药情况。单纯从结论有改善的个例来说明是氢气的功劳,很勉强!!!
      而且,虽然有一些学者认为氧化应激也是肿瘤的重要病理基础,但是单纯考虑氢气的抗氧化作用,很难让人联想到氢气具有抗肿瘤作用,抗氧化也并非肿瘤治疗的策略。

&摘引的文献资料是否可信?(经常听到各种文献资料,我们就拿几个吸氢推广引用的文献分析看看)
    1、1975年,美国学着Dole在《科学》杂志上发表,使用高压氢气治疗皮肤鳞状细胞癌的研究。该研究发现,给小白鼠连续14天呼吸高压气体(8个大气压,氢气浓度97.5%),能显著抑制肿瘤体积增长。
   大家注意,这里面提到的是高压氢气,浓度97.5% 。高压!!高浓度!!
   
    其实,法国潜水医学家在2001年也进行了一次同样的高压氢气研究,也是采用了同样的条件。但是这篇文献也发现,呼吸氦气,也可以达到同样的效果。由此论证了,氢气在高压的情况下,不具有特异性。同时,我们应该考虑到,1975年的研究之后,为什么时隔好几十年?
    原因:高压氢气的研究条件极为苛刻,需要潜水医学专家及保障人员的协助,而且这个实验还需要进行高压爆破的风险控制。

    如果真用在人体实验,又会怎样?
    早期潜水研究用的是49%的氢气,高浓度的氢气并没有实际的人体实验,而且也容易产生惰性气体麻醉及减压病。


    由此,该文献只是孤立的试验,无法作为气体医学的基础发现。
   
    2、2007年日本太田教授在《自然医学》发表氢气具有抗氧化效应,随后研究发现氢气能治疗多种氧化损伤相关疾病。
         但是,简单的含氢水或呼吸氢气,就可以起到同样的作用么?
         显然不行!!!

      气体医学研究的体外细胞培养,跟我们平常的和氢水,吸氢气,有很大差别!
      体外细胞培养状态下,培养液中氢气的浓度维持时间远远大于体内。饮用氢水进入人体的氢也是少的可怜。这个研究跟实际体内的剂量影响,相差巨大,远远不是一个水平。
      比如,美国比兹堡大学跟河北医科大学也曾发现,一定浓度的富氢水(富士山含氢水)在几种效应分子的分析里,并没有什么明确效果。而且对哪些肿瘤细胞有明确效果,其实不明确。另外,对非肿瘤细胞,也有诱导凋亡效应。这个对照试验,就很有意思了

      总归,氢气生物学研究,一直避不开的问题,就是浓度改变影响。而且气体效应的研究本身,也存在很大困难。大家睁一只眼闭一只眼罢了。


    3、2015年4月7日发表在Peer J期刊上的《Hydrogen–water enhances 5-fluorouracil-induced inhibition of colon cancer》文章说明采用高浓度氢水和抗癌药5氟尿嘧啶,证明氢气不仅能促进肿瘤细胞凋亡,与5氟尿嘧啶联合使用,可以明显增加后者抗肿瘤效果,而且可以明显延长肿瘤动物寿命。
       但真的是这样么??
      我们来分析下:
      ⑴为什么是PeerJ期刊,而不是专业的科学杂志?
   根据2015年SCI的收录统计,PEERJ历年的影响因子在学科多学科科学中的排名为1256名,收录的专业排名956。学科上虽然接收生物学跟医学类论文,但是学科分类上,排名前三的基本都是宏观生物学的学科。整个阵容特别强大,不乏诺贝尔奖得主,但真正有编辑的,基本也看不到。
   目前综合开发的期刊有4大家,共同点是付费后可表。
         不同的是,PeerJ的优势在于作者审核快,付费低,付费299美元甚至可以无限发布,折扣很大。
   而BMJ Open上发布的作者会更重视期刊质量。虽然需要付费更高。
   也因此,大学的毕业论文,更喜欢用PeerJ来进行发表。这点,从文章的作者来自日本鹿儿岛大学研究生院和尼西亚Sam Ratulangi大学可以进行验证。


   ⑵这篇文章的解读,我们原文摘抄几段


      
       虽然已经提出了氢的抗癌特性,但氢抑制癌细胞的机制和效率尚待建立。

      
    通常,通过吸入给予氢气需要专业技术人员和复杂的设备(Huang等人,2010; Zhang等人,2012)

   
    如存活曲线所示,仅用H2水处理并未延长癌症小鼠的存活率,尽管观察到存活率提高的趋势

   
    目前研究的局限性在于我们主要关注一种特定的癌细胞。 我们在HepG2癌细胞中未发现氢气的明显作用。 需要更多的结肠癌和其他癌细胞来研究H2在癌症中的详细机制和功效。
    这一点,也印证了2007年日本太田教授在《自然医学》发表的文中提到氢气对肝癌细胞没有效果的观点。


·总结
    靠着商业包装大肆炒作的抗癌食品、用品,生搬硬套着一些医学概念,本质上其实就是没有任何神奇之处的普通食品,普通电解水。
如此的吹捧它们,说到底还是为了那颗谋取利润DE心罢了。


善良的我们,面对癌症,该如何选择?反正我的观点明确:
不认可也不提倡吸氢!除非经济很好....


参考文献资料
https://peerj.com/articles/859/
http://www.mizukagaku.com/Nature_070508.pdf
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0764446901013506
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/99233
https://www.researchgate.net/publication/21989955_Hyperbaric_hydrogen_therapy_A_possible_treatment_for_cancer

keenman 发表于 2018-12-10 15:18:27

小山丘的这篇文章写的很好,有理有据的驳斥了像富氢水、吸氢这些似是而非的伪科学

健康长寿2018 发表于 2018-12-15 23:02:03

给土堆点赞

hart 发表于 2018-12-19 00:13:32

学习了,谢谢啦

老邓1970 发表于 2018-12-21 07:28:57

感谢分享。

491063881 发表于 2018-12-22 18:25:09

学习了,很多东西都是要注意,伪科学东西不能相信

青青园中葵 发表于 2018-12-23 08:21:00

得转发!感谢楼主分享,对于病人家属,特别是刚确诊的患者,多么期待有一款神药能治愈这
样的病,此时的人就会非常不理智,希望大家能理解对待治疗。

奔四的顽石 发表于 2018-12-23 20:04:20

广东什么复大肿瘤医院的院长徐克成就一直在鼓吹吸氢疗法,大卖特卖高价吸氢机,估计上当的患者很多。

骑猪来报到 发表于 2018-12-23 22:17:52

奔四的顽石 发表于 2018-12-23 20:04
广东什么复大肿瘤医院的院长徐克成就一直在鼓吹吸氢疗法,大卖特卖高价吸氢机,估计上当的患者很多。

是的,我们部门有个领导就买了,好心告诉我,还转发了钟南山说氢气的视频给我看

zsf555666 发表于 2018-12-24 00:16:00

这个不能一概而论,我母亲有吸氢,吸氢机我买的不是医用的,是实验室仪器用的稍加改造,也不贵花了二千来块钱。吸氢加靶向,情况越来越好,也说不清到底是哪种在起作用,但同样的靶向三月吃到七月,有效指标有降,但从七月起吸氢后降的更快,吸氢前一天吃四片泰勒宁,现在两片就可以了,现在胃口也更好了还能干一些手上活了。
页: [1] 2 3 4
查看完整版本: 吸氢跟氢水真的可以抗肿瘤么?